代理词

尊敬的审判长、审判员：

受本案原告CYT的委托，现，发表代理意见如下：

1、本案所涉被拆迁房屋，为CST（途）、YFY夫妇生前所有。

2、CST生前曾经公开声明：“希望自己死后，能有一个侄子，按照民间风俗挽钉，以让他安息。”他再三声明：“我对挽钉的侄子，没有其它交代，只有几间破旧的房屋给他。”同时，他指定遗嘱执行人为CYG。

3、CST的遗嘱执行人CYG在CST死后，与原告的父亲协商，约定将原告的排行老四的兄弟给CST挽钉。但是，遭到CST的妻子YFY的否定。YFY说：“老四身体状况太差，不能劳动。我也老了，需要人赡养。如果老四挽钉，那么，日后，究竟是老四赡养我呢，还是我扶养老四？”于是，经征求YFY意见后，CYG将挽钉的对象由原告的老四改为原告。

4、由此可见，约定原告为CST挽钉，属于执行CST遗嘱的一部分。可以视为CST遗嘱认定原告为其挽钉，并且享受遗赠的权利。

5、因为确定原告为CST的挽钉对象，是CST妻子最终拍板，而且结合YFY自己的话“以后由挽钉对象赡养”，可以认为，YFY自己也认可原告为她的遗赠赡养对象。明确地说，从YFY的言和行可以符合逻辑、符合情理、清晰地判断出这样一个结论：“我YFY同意CYT为我的丈夫CST的挽钉人选，同时，我老了，他得赡养我，我死后，我的财产主要是房屋也给CYT！”

6、原告事实上为CST挽钉了。这属于原告履行CST遗嘱中所附条件要求的义务的行为，因此，原告有权按照CST的遗嘱享受房屋的遗赠继承权。

7、原告事实上也赡养了YFY老人相当长一段时间。这也可视为原告履行YFY老人遗嘱中要求的义务的行为。因此，原告有权继承YFY老人的一部分财产。

8、鉴于CST、YFY夫妇有自己的婚生女儿CYH。原告与CYH系堂兄妹。为避免因继承遗产而破坏亲情关系，原告在本案暂未主张YFY名下的遗产份额。

9、上述遗嘱，经法庭调查，证明为属实，不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。故，原告有权享受案涉房屋中CST名下的拆迁补偿费 。

10、被告在本案中，既不是法定继承人，也不是遗赠赡养继承人，在案涉房屋上，不具有任何财产性权利。

11、被告所声称的为YFY上了“五保”。第一，没有相关完善的手续予以证明；第二，即使有所谓上“五保”的事实，按照2006年1月21日国务院修订的《农村五保供养工作条例》，也没有任何继承“五保”对象财产的规定！因此，被告将案涉房屋拆迁款据为已有，没有任何法律依据，是为侵权！

12、原告曾于2002年3月出资对案涉房屋进行修缮，使该房屋具有物理学上的完整性，更具有实际使用的价值，及至拆迁之时，也才有拆迁补偿上的经济价值！否则，如果没有原告的那次出资修缮，到拆迁之时，该房屋将不再成为所谓房屋，而是一堆碎砖破瓦！毫无任何拆迁补偿的经济价值！

综上所述，原告主张该房屋的拆迁补偿费用，实在是合情合理合法！请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为荷！

以上意见，仅供法庭审理本案时参考！

宗潜

2018/3/5